tag:blogger.com,1999:blog-21660569.post116333566315797419..comments2023-10-19T11:51:51.127+02:00Comments on Öga och Öra: När Sverige svek Baltikum (2)Johan Selanderhttp://www.blogger.com/profile/14881185043249205452noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-21660569.post-1165418138835448232006-12-06T16:15:00.000+01:002006-12-06T16:15:00.000+01:00Ok, för efterklokhet. Har man inte varit klok före...Ok, för efterklokhet. Har man inte varit klok före så får man åtminstone se till att vara klok efter. Men det är förstås moraliserandet i efterhand som jag ogillar. Så mycket av debatten om svensk nutidshistoria är infekterad av sentida generationers självrättfärdighet när vi i stället borde försöka sätta oss in i hur handlingsalternativen såg ut när det begav sig.<BR/><BR/>När det gäller Östen Undén vill jag påminna om att han så småningom gjorde helt om i sin uppfattning och hukade för Sovjetunionen t ex när det gällde baltutlämningen. Det kanske vittnar om att det är en sak att vara modig och stå på sig när man bara är en vanlig riksdagsman men en annan sak när man är i ansvarig ställning.Johan Selanderhttps://www.blogger.com/profile/14881185043249205452noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21660569.post-1163951048334174172006-11-19T16:44:00.000+01:002006-11-19T16:44:00.000+01:00Tack för en mycket intressant artikelserie om Sovj...Tack för en mycket intressant artikelserie om Sovjets annektering av Baltikum. Ser fram emot del 4.<BR/><BR/>Jag tycker att Östen Undéns uttalande i frågan om huruvida de baltiska staterna skulle göra motstånd mot den sovjetiska annekteringen är anmärkningsvärd (i ljuset av dagens tåtassande i de internationella diplomatiska kretsarna) och berömvärd.<BR/><BR/>Som du skrev sade han: ”Det kan visst hända att det slutliga resultatet blir detsamma, ifall motståndets väg från början väljes. Men då har nationen i alla fall räddat sin själ. Och framtida generationer ha fått ett förpliktande arv att förvalta.”<BR/><BR/>Denna uppoffrande och nationellt inriktade syn och hållning är väl mer eller mindre paria idag och att överhuvud taget tala om att en nation har en själ kvalificerar en väl närmast för att bli insorterad i det bruna facket längst ut på högerkanten. Jag antar att det också är därför som du har satt ordet inom parentes i din kommentar till uttalandet.<BR/><BR/>Däremot tycker jag inte desto mindre att det är en eftersträvansvärd och ärofylld inställning när grannländer står inför hot om våld eller ockupation. Det är ju inte för inte som Sverige under efterkrigstiden har betraktats med en viss skepsis och även rent avståndstagande av de länderna som under 2:a Världskriget faktiskt vågade stå upp för sina grannländer och offra sin egen säkerhet för sina broderfolk, istället för att lägga sig platt inför hot om invasion eller bombningar.<BR/><BR/>Det är sant att som Johan säger, att man kanske inte skall ge sig in på att döma historien med facit i hand, men som Anders Hjemdahl också säger: "Även efterklokhet kan ha ett konstruktivt syfte: att lära av historien och finna en moralisk grund för svensk utrikespolitik av idag."<BR/><BR/>Tyvärr tycker jag att Sverige även på denna punkt, nämligen att lära sig av sina misstag, har misslyckats. Det räcker med att titta så kort tid tillbaks som till den s k Muhammedkrisen, för att åter igen få den svenska flagranta undfallenheten och fegheten inför hot om våld uppspelad i wide-screen-format. Laila Freivalds tyckte uppenbarligen att det var viktigare att inte uppröra världens och Sveriges muslimer än att stå upp för yttrandefrihet och tryckfrihet, två rättigheter som våra etablerade politiker och mediaföreträdare annars brukar vara åtminstone läpparnas förkämpar för!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21660569.post-1163679431522588992006-11-16T13:17:00.000+01:002006-11-16T13:17:00.000+01:00Dessa handlingar från svensk sida (för övrigt myck...Dessa handlingar från svensk sida (för övrigt mycket förtjänstfullt beskrivna i artiklarna av Johan Selander) påverkar både vår självbild och relationerna med vår omgivning ännu idag, och är därför viktiga att ta upp.<BR/><BR/>Även efterklokhet kan ha ett konstruktivt syfte: att lära av historien och finna en moralisk grund för svensk utrikespolitik av idag.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21660569.post-1163425629988703022006-11-13T14:47:00.000+01:002006-11-13T14:47:00.000+01:00Visst är det så. Med facit i hand är det alltid lä...Visst är det så. Med facit i hand är det alltid lätt att vara efterklok och tala om hur man skulle ha handlat. Alla historiska handlingar bör därför bedömas utifrån de förhållanden som rådde när besluten fattades. Och ännu är den här serien om 1940 inte slut. Mycket mer intressant material är att vänta. Det kan jag lova. Hälsningar Johan (och tack för kommentaren!)Johan Selanderhttps://www.blogger.com/profile/14881185043249205452noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21660569.post-1163424443129437662006-11-13T14:27:00.000+01:002006-11-13T14:27:00.000+01:00Priset för den svenska neutralitetspolitiken. Det ...Priset för den svenska neutralitetspolitiken. Det är klart att det är lätt att i efterhand fråga sig om det var värt det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21660569.post-1163356757371421862006-11-12T19:39:00.000+01:002006-11-12T19:39:00.000+01:00Det bör tilläggas att Östen Undén blev svensk utri...Det bör tilläggas att Östen Undén blev svensk utrikesminister för andra gången 1945 och var det fram till 1962.<BR/><BR/>Han hade ansvaret för baltutlämningen 1945 och fick kritik för den. <BR/><BR/>Senare arbetade han bl a mot spridningen av kärnvapen.Johan Selanderhttps://www.blogger.com/profile/14881185043249205452noreply@blogger.com