Vad rätt du dömt
kan snart av tiden härjas.
Vad fritt du dömt
kan kvickt av medier snärjas.
Vad klart du dömt
kan lätt av tvivel färgas.
För evigt dömt
i morgon redan ärgas.
Därför, stolta domarkår,
som mannamån försmår,
bör, innan domen rättas,
bäst-före-datum sättas!
Med anledning av Stockholms tingsrätts friande dom mot de sk Stureplansprofilerna. En dom som i hovrätten förvandlades till fyra års fängelse för grov våldtäkt. Se tex SvD 18.10.07
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Vad vill du ha sagt? Egentligen? Som jag ser det handlade det om ny bevisning och det juridiska konstaterandet att våldtäktsmännen ljugit. Ser ditt inlägg som högst dubiöst.
Välkommen till Öga och Öra, bäste Anonym!
Du ser mitt inlägg som högst dubiöst. Ok, det är din fulla rätt. Emellertid tror jag man måste erinra sig att vi har haft en rad domar på senare år som visat sig tvivelaktiga, som ändrats eller rent av upphävts.
Likartade brott har bedömts mycket olika i olika domstolar. Det har inte minst påpekats just av jurister. Vi har t o m en justitiekansler som anser att det finns alltför många oskyldigt dömda i svenska fängelser. Oskyldigt dömda, obs! Det är mycket allvarligt och skadar förstås allmänhetens förtroende för rättsväsendet.
Med domen mot de två unga pojkarna i det sk Stureplansmålet har vi fått ännu ett exempel på den godtycklighet som tycks råda i svenska domstolar. Jag är, som du förstås vet, inte alls ensam om att undra över hur det egentligen står till med ovälden och rättvisan - må vara att bevisningen något skilde sig mellan rättegångarna. Det är dock en stor och för allmänheten svårförståelig skillnad mellan att bli fullständigt friad i en domstol och dömd till fyra års fängelse i en annan.
Det är dessutom just på allmänhetens förtroende för domstolarna som rättssystemet ytterst vilar - inte på domarkårens egen uppskattning av sitt arbete. I själva verket har domare ofta - för övrigt precis som journalister - en överdriven uppfattning om sin egen förmåga att opartiskt se och förstå och döma om vad som händer i vårt samhälle. Båda yrkeskategoriernas självuppskattning blir ibland lite komisk. Att då påminna om deras mänskliga svagheter i ett ironiskt rim tror jag kan vara väl på sin plats.
Dessutom är det alltid trevligt att veta med vem man diskuterar - även om du förstås också har rätt att vara anonym.
Med bästa hälsningar
Johan Selander
Du har rätt i sak - att det finns mycket man kan kritisera när det gäller det svenska rättssystemet - i just det här fallet tyckte jag dock att det kändes direkt motbjudande att lite sådär "vind för vågigt" (ja, smått på okänsligt?) rimma om ett våldtäktsfall som avgjorts på (delvis) ny bevisning.
Skicka en kommentar