Hur skulle den
svenska regeringen hantera dessa flyktingar när kriget gick mot sitt slut?
Normalt borde krigsfångar repatrieras, dvs sändas till sina hemländer, så snart
som det var möjligt. Men i det neutrala Sverige var sovjetryssarna inte längre krigsfångar utan flyktingar. Formellt fanns det därför inget hinder om Sverige ville ge flyktingarna
asyl.
Och när det
gällde sovjetiska flyktingar fanns det goda skäl att överväga asyl. I
Sovjetunionen var det nämligen sedan 1941 landsförräderi att ge sig som
krigsfånge. En sovjetisk soldat skulle spara sista kulan till sig själv, hade
Stalin förklarat. Återvändande sovjetiska krigsfångar riskerade därmed många år
i arbetsläger eller rentav dödsstraff. Detta kände såväl flyktingarna som den
svenska regeringen väl till.
Många av
ryssarna som flydde till Sverige från Norge i krigets slutskede gjorde det just
för att undvika risken att hamna i en sovjetisk ockupationszon eller att bli
utlämnade till Sovjet av de västallierade. I Finland fanns det tusentals
ingermanländare som tidigare flytt från Sovjetunionen och som riskerade att bli
deporterade tillbaka dit när Finland tvangs att kapitulera 1944. Ca 1 500 av
dem flydde till Sverige.
Den sovjetiska
legationen i Stockholm krävde att Sverige skulle lämna information om alla
sovjetiska flyktingar i landet. Dessa skulle föras samman till särskilda läger
för att isoleras från den svenska lokalbefolkningen. Och inte nog med det: de
sovjetiska myndigheterna krävde direkt sovjetisk kontroll och ledning av
lägren.
Den svenska
regeringen biföll de flesta av kraven. En rad läger upprättades i
Mellansverige. Flera av dem fanns i närheten av Skinnskatteberg i Bergslagen, t
ex Krampen, Baggå och Abborrtjärn. Utanför Strängnäs fanns Byringe-lägret för
militärflyktingar, alltså soldater som flytt till Sverige utan att först ha varit krigsfångar, och i Huddinge, söder om Stockholm, uppsamlingslägret Lissma.
Ledningen för
lägren blev formellt delad mellan en svensk och en sovjetisk förman. Men i
praktiken var lägren underställda den sovjetiska legationen. Flyktingarna
arbetade i skogen eller med vägbyggen, men de fick inte behålla sin
arbetsförtjänst - den tog de sovjetiska funktionärerna hand om. De fick inte ha
radio, fira gudstjänst eller se andra tidningar än sovjetiska. Sovjettjänstemän
bedrev en intensiv propaganda i lägren och trakasserade alla som visade tecken
på opposition eller antydde att de inte ville återvända till Sovjet. Vid flera
tillfällen blev oliktänkande misshandlade.
Anders Berge,
som skrivit en forskningsrapport om lägren, säger att det handlade om ”en
totalitär stat som sökte ställa flyktingar under sin diktatur redan på svensk
mark”. I Lissma-lägret förekom det till och med att man flaggade med den
sovjetiska flaggan.
Men bara ett
läger var avspärrat. Det var militärlägret i Byringe. Det omgavs med
dubbla taggtrådsstängsel, bevakades från vakttorn med strålkastare och
patrullerades med hund. Där fanns 164 marinsoldater som flytt från Estland.
Bland dem uppstod våldsamma motsättningar. 34 av flyktingarna deklarerade öppet
att de inte ville återvända till Sovjet. De skrev brev till kung Gustav V och
begärde asyl. Det blev nödvändigt att dela lägret för att undvika slagsmål och
misshandel.
I de andra
lägren tilläts flyktingarna en större rörelsefrihet i närområdet. Det förekom
till och med festligheter med dans tillsammans med ortens unga damer. En del
flyktingar fick, efter svenska påtryckningar, särskilda tillstånd att arbeta i
vanliga civila företag och knöt därmed vänskapliga kontakter med svenskar. Ett
mindre antal flyktingar passade på tillfället att rymma.
Dessa rymlingar
ställde den svenska regeringens flyktingpolitik på prov. Skulle de föras
tillbaka till lägren med våld och utsättas för den sovjetiska ledningens
bestraffningar eller skulle de betraktas som politiska flyktingar som kunde få
asyl i Sverige?
Regeringens
principiella hållning var ytterst oklar och vacklande. Egentligen ville Sverige
att alla sovjetiska flyktingar skulle återvända ”hem”. Man deklarerade till och
med att Sverige och Sovjetunionen hade gemensamma intressen i denna fråga. Den
svenska regeringen ville inte stöta sig med den starke och segerrike grannen i
öster.
Å andra sidan
ville man slippa fatta något officiellt beslut om utlämning. Det skulle inte se
bra ut och kunde skapa politisk opposition i Sverige. I detta läge begärde
Sovjetunionen den 4 oktober 1944 att alla flyktingar omedelbart skulle
utlämnas.
Fortsättning
följer i flera artiklar.
Referenser:
Anders Berge, Flyktingpolitik i stormakts skugga. Sverige och de sovjetryska
flyktingarna under andra världskriget, Uppsala 1992; Hans Lundgren, Krampen.
Ryssläger i Sverige under andra världskriget, Västmanlands läns museum
2008.
Anm. 1: Åren
1939–1945 hade Sverige en samlingsregering med Socialdemokraterna,
Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern. Statsminister var Per Albin Hansson
(s), utrikesminister Christian Günther (oberoende), socialminister Gustav
Möller (s) och finansminister Ernst Wigforss (s). Möller och Wigforss anses ha varit
särskilt lyhörda för Sovjetunionens önskemål. Flyktinglägren sorterade under
socialdepartementet. Där arbetade även Tage Erlander (s), som 1946 blev svensk
statsminister.
Anm. 2: Till
Sverige flydde vid den här tiden också drygt 30 000 civila balter.
Stalin begärde att även dessa skulle utlämnas, men det vägrade den svenska
regeringen. De flesta av balterna fick därmed stanna i Sverige. Bara ett par
hundra som betraktades som ”suspekta” hölls i läger. Den sk baltutlämningen
1946 omfattade endast balter som kommit till Sverige i militäruniform och som
hade kämpat med tyskarna mot Sovjetunionen. Det var 146 personer. Samtidigt
utlämnades 2 372 tyska soldater.
Artikeln är nummer 1 i en serie. De övriga är:
Ryssutlämningen (2)
Ryssutlämningen (3)/Ingermanländarna
Ryssutlämningen (2)
Ryssutlämningen (3)/Ingermanländarna
Se även:
6 kommentarer:
Intressant läsning. Det här hade jag ingen aning om!
Tack för intressant inlägg. Dock måste jag påpeka att det fanns en betydade rörelsefrihet vid lägret i Byringe (min barndomsbygd). Och de internerade fick handla för egna pengar i ortens affär.
Jag har bloggat en del om detta:
https://tidenstecken.wordpress.com/2012/10/31/rysslagret-i-byringe/
https://tidenstecken.wordpress.com/2013/09/22/byringelagret-igen/
Hej Börje och Torsten!
Tack för era kommentarer! Och välkommen, Torsten, till Öga och Öra! Roligt att ha dig som läsare. Tack också för länkarna till dina intressanta och givande artiklar om Byringe. Jag har konsulterat mina egna källor angående rörelsefriheten i Byringe-lägret. Avspärrningarna kring lägret uteslöt säkert inte att en del av flyktingarna kunde få särskilt tillstånd att temporärt röra sig utanför lägret. Delningen av lägret vittnar dock tydligt om de starka motsättningarna och riskerna för våldsamma konfrontationer. Flyktingarna hade också tillgång till lite pengar att röra sig med. Men som jag har förstått saken gick deras lön för arbetet huvudsakligen till lägerledningen. Det var ju Sovjetunionen som stod för lägrens driftskostnader och en del av dessa betalades just med flyktingarnas arbetsinkomster.
Vänliga hälsningar
Johan
Hej Johan,
Tack för fin blogg med mängder av läsvärda inlägg som vittnar om att vi har en del gemensamma intressen.
När det gäller Byringelägret är det möjligt att att det från början var rätt hård bevakning. Sant är också att det fanns politiska motsättningar, dock inte värre än att man kan se cheferna för den röda resp. vita sidan posera tillsammans på ett fotografi.
Efter missnöje från de internerade blev rörelsefriheten större 1943 och man fick röra sig relativt fritt inom en radie av 3 kilometer. Det var därför som tre ryska officerare kunde tillbringa nyårsnatten 1943 som gäster hos mina föräldrar, tillsammans med det lokala lanthandlarparet hos vilket de ofta var kunder (de fick något slags dagpenning från sovjetiska ambassaden).
I mina föräldrars gästbok har de antecknat tidpunkten på nyårsnatten till 00.20 den 1 januari 1944 så uppenbarligen var det ingen politruk som såg till att de gick till sängs i tid.
Min syster äger en liten tavla som köpts från en av ryssarna och uppenbarligen fick de behålla eventuella förtjänster.
Tolk vid lägret var en ung teolog som hette Christofer Klasson och som förutom teologi också hade läst ryska i Uppsala. Han blev så småningom komminister i församlingen och min konfirmationspräst. Det var han som en gång inspirerade mig att läsa ryska, något som jag indirekt har Byringelägret att tacka för.
Hej, jag har jobbat med den här frågan under några år, bl a i en utställning på Meken i Smedjebacken nu under våren. Se http://mekensmedjebacken.se/wp-content/uploads/2015/03/Maria-Backman-webb.jpg , där finns även en länk till intervju som SVT Dalarna gjorde. Projektet fortsätter nu i höst och flera platser där det fanns läger kommer att involveras.
Vänligen,
Hej Maria!
Tack för informationen! Jag skall hålla utkik efter ditt projekt.
Mvh
Johan
Skicka en kommentar